Записи с меткой «творение»

Можно считать, что теория эволюции жизни включает в себя лишь предположения о развитии организмов от простых к сложным. Но эта теория не одинока, она идёт в ансамбле с другими теориями, такими как теория появления и развития Вселенной, Солнечной системы, нашей планеты и условий зарождения жизни на ней. Вопрос зарождения жизни, для эволюционистов, является самым актуальным из всех, так как он описывает контекст для самой эволюции. И если наука не даёт никаких доказательств в пользу само-зарождения жизни, и напротив, если она теоретически подтверждает зарождение жизни посредством разумного создателя, то сама теория эволюции лишается фундамента.

На данный момент существует семь гипотез зарождения жизни на Земле.

  1. Электрический разряд. Известный Miller-Urey эксперимент продемонстрировал в 1953 году, что электрический разряд, в среде воды, метана, аммония и водорода может создавать аминокислоты, если сам эксперимент строго контролировать.
  2. Организация кристаллами. Молекула ДНК является инструкцией для процессов, которые синтезируют аминокислоты, создают протеины из них, конструируют нано-роботов и регулируют другие процессы, в том числе создания самой ДНК и проверка её на наличие ошибок. Предполагается что первые инструкции были собраны из простейших молекул на поверхности кристаллов.
  3. Подводные гейзеры. В живом организме, аминокислоты соединены друг с другом с помощью ферментов, ускоряющих реакции в несколько сотен и тысяч раз. Некоторые теоретики считают, что подводные гейзеры могли предоставить благотворительные условия, в которых создавались бы необходимые реакции для соединения в цепочку простейших аминокислот.
  4. Ледяной покров. Любые реакции в живых организмах проходят при чётком контроле ДНК и в идеальных условиях, в которых они защищены от окружающей среды. Толстый слой льда мог, теоретически, защитить первые живые организмы от распада.
  5. Жизнь из космоса. Если жизни не зародилась на Земле, возможно это произошло на Марсе?
  6. Мир РНК. Гипотетический этап возникновения жизни на Земле, когда как функцию хранения генетической информации, так и катализ химических реакций выполняли ансамбли молекул рибонуклеиновых кислот. Впоследствии из их ассоциаций возникла современная ДНК-РНК-белковая жизнь, обособленная мембраной от внешней среды.
  7. Анти-мир РНК. Вместо генетического начала жизни, есть предположение о начале жизни через метаболизм. Простейшие реакции, этой гипотезы, происходили внутри мембраны. Самые удачные процессы, приводящие к созданию инструкций, превалировали над менее удачными.

Давайте проанализируем все эти гипотезы. Первая и последняя, даже если бы были продемонстрированы в природе, а не в лаборатории, доказали бы лишь возможность создания простейших аминокислот, но не информационного кода необходимого для жизни. Для аналогии, представим что существует завод по изготовлению кирпичей, стены которого так же состоят из кирпича. Вопрос: как появился завод? В природе мы довольно легко можем найти камни или даже обожжённые фрагменты пород, напоминающие по формекирпичи. Хватит ли у нас фантазии ассоциировать появление завода с теми же процессами, которые создали камни? Надеюсь – нет. Так же как и завод, живой организм состоит из строительного материала, который не разбросан хаотично в пространстве, но организован в структуры, которые имеют строго определённые функции.

Вторая гипотеза пытается объяснить появление информации. Но что такое  информация? По определению, информация есть двух типов. Например, вы открыли книгу и в ней видите набор русских букв. Эти буквы образуют слова, фразы и предложения, имеющие определённый смысл. Это информация. Другой случай: вы открыли книгу с набором русских букв, но слова не имеют никакого смысла. Это тоже информация, но в данном случае эта информация не имеет функционального значения; она не диктует вам команды, не рассказывает историю и не передаёт эмоции. Возможно ли появление функциональной информации случайным образом, например на кристаллах? – Да, но если информацию некому понимать, это не та информация, которая содержит инструкции. Например, если случайно генерировать буквы и знаки препинания, то через некоторое время мы сможем прочесть короткое слово, подождав некоторое время – слово длиннее, подождав несколько лет – простое предложение, а имея в распоряжении миллиарды лет – возможно что появится и целое сочинение. Но проблема для материалистов гораздо сложнее чем это. Даже если сочинение и появится, а его некому будет читать, то по функциональности это сочинение равно любому другому шуму во вселенной. То есть, для того чтоб теория о появлении жизни с помощью «сил природы» была более вероятной, требуется доказать не только возможность появления информационного кода, но и возможность одновременного самозарождения протеиновых (или других) механизмов транслирующих и реализующих этот код. К этому мы вернёмся чуть позже, обсудив «мир РНК».

Третья и четвёртая гипотезы лишь предполагают благотворительные условия, в которых катализировались бы некоторые жизненно важные реакции и не распадались нужные для жизни образования. То есть, эта гипотеза ровным счётом ничего не объясняет в вопросе зарождения информации или структур живых организмов.

Пятая… пятая вообще ничего не объясняет и даже не предполагает, а лишь переносит проблему на другую планету.

Как я сказал выше, для создания жизни необходим не только процесс создания структур, но и информационного кода, который манипулировал бы биологическими механизмами. Мир РНК является, пожалуй, самой многообещающей гипотезой. Обе проблемы, казалось бы, можно решить с помощью РНК. РНК это такая структура, которая имеет не только единицы информации распределённые по её длине, но и может принимать разные формы, наподобие структур, выполняющих определённые функции. Однако фактически пока не было доказано, что в одних и тех же, предполагаемых условиях, РНК могла бы самоорганизовываться и делиться. К тому же, для создания некоторых необходимых ключевых для жизни молекулярных механизмов, таких как АТФ синтаза необходимы ферменты которые невозможно заменить структурой из РНК. Это значит что эти механизмы должны были существовать до РНК, а для их создания необходимы инструкции, которые могут быть только на РНК. И опять эволюционисты перед вопросом «что раньше, яйцо или курица»?

Если материализм не может дать ответ на вопрос о самозарождении жизни, есть ли какое либо другое научное объяснение? Конечно… об этом читай тут.

Реклама

Эволюция: натуралистическое происхождение жизни во всём наблюдаемом разнообразии. Под теорией эволюции подразумевается не только развитие, но и происхождение жизни (определение данное эволюционистом Kerkut).

1. Как зародилась жизнь? Эволюционист, профессор Paul Davies признал, «никто не знает как смесь безжизненной химии внезапно организовала себя в первую живую клетку». Andrew Knoll, профессор биологии из Гарвардского Университета сказал, “мы не знаем, на самом деле, как зародилась жизнь на нашей планете». Самая простая клетка состоит из нескольких сот протеинов. Даже если каждый атом во вселенной являлся бы экспериментом с нужными аминокислотами для каждой возможной конфигурации протеина и со временем для эксперимента равного времени предполагаемой эволюции, то ни один функциональный протеин среднего размера не успел бы сформироваться. Так как могла жизнь, с сотнями протеинами, самозародиться без вмешательства разумного создателя.

2. Как организовалась ДНК? Код ДНК это сложная система языка с буквами и словами значение которых не зависит от химических свойств букв (как слова читаемые вами сейчас, не являются продуктом химических или физических свойств краски или пикселей на экране). Существует ли система кодирования созданная без разума? Если нет, то как кодирование ДНК возникло, если оно не было осознанно создано?

3. Как могли мутации (случайные ошибки копирования ДНК с процессами замены, удаления, копирования и инверсий ген) создать массивную коллекцию информации в ДНК? Как подобные ошибки могли создать 3 миллиарда букв информации в ДНК, которые изменили микроба в микробиолога? В ДНК есть информация для создания протеинов и для контроля их использования (как поваренная книга содержит информацию об ингредиентах, а так же о том как их использовать). Одно без другого не имело бы смысла, зачем протеины без инструкций к их применению, и наоборот!? Мутации известны как деструктивная сила, ответственная более чем за 1000 болезней (например гемофилия или рак). Редко когда они полезны. Но как перемешивание букв ДНК может создать новые биохимические пути нано-машин из множества компонентов, чтоб процесс эволюции был возможным? Например, как мотор из 32 компонентов для генерации АТФ (АТФ-синтаза), или такие роботы, напрмер кинезин, могли образоваться путём перестановки букв ДНК?

4. На каком основании естественный отбор преподносится как процесс эволюции, будто он ответственен за появление разнообразия жизни? По определению «естественный отбор» это процесс отбора, а не создания. Он мог бы объяснить выживание сильнейшего (гены одного животного преобладают над генами другого), но не появление сильнейшего. Смерть не приспособленного организма и выживание сильнейшего не объясняет происхождение черт которые помогли организму адаптироваться под среду. Например, как вариация клювов вьюрков объясняет происхождение клюва; как естественный отбор объясняет эволюцию?

5. Каким образом могли возникнуть биохимические пути (вовлекающие в процесс выполнения операций множество ферментов), работающих совместно и в контролируемой последовательности? Биохимик эволюционист Franklin Harold пишет, «мы должны признать что в настоящее время не существует доказательств эволюции по Дарвину ни одной биохимической или клеточной системы, есть только различные безнадёжные спекуляции».

6. Считается что живые организмы выглядят разработанными. Как, в таком случае эволюционист знает что их дизайн не был разработан? Richard Dawkins пишет, «биология это изучение сложных вещей которые имеют вид будто они разработаны осознанно». Francis Crick, один из открывателей спирали ДНК, пишет, «Биологи должны постоянно осознавать что то что они видят не было разработано, но эволюционировало». Проблема для эволюциониста в том что живые организмы демонстрируют слишком много дизайна. Никто не возразит что найденная археологом керамика указывает на человеческий дизайн. Так почему же указание на дизайн в живых организмах не признаётся? Почему наука ограничена натуралистическими причинами, вместо логических?

7. Как образовалась многоклеточная жизнь? Как клетки, адаптированные для индивидуального выживания, «решили» сотрудничать и разделять роли (включая контролируемую смерть) с целью создания многоклеточных растений и животных?

8. Как возникло половое размножение? Бесполое размножение в два раза более эффективнее полового. Как, в таком случае, половое размножение могло получить достаточно преимущества чтоб быть выбранным? И как простая химия и физика изобрели соответствующую друг-другу необходимую анатомию (не разумные процессы не могут планировать будущие органы разнополых организмов)?

9. Почему отсутствуют переходные формы? Дарвин осознавал проблему существующую по сей день. Эволюционное дерево жизни из учебника по биологии базируется на воображении, а не на доказательствах окаменелостей. Известный Гарвардский палеонтолог (и эволюционист) Stephen Jay Gould написал, «Крайняя редкость переходных форм в палеонтологической летописи сохраняется как коммерческая тайна палеонтологии». Другие эволюционисты-палеонтологи так же осознают эту проблему.

10. Почему «живые окаменелости» остаются неизменёнными в течении предположительных миллион лет, в то время как черви эволюционировали в человека за тот же срок? Профессор Gould пишет, “стабильность видов стоит рассматривать как основная эволюционная проблема”.

11. Как «слепая» химия породила разум/интеллект, смысл, альтруизм и мораль? Если всё само развилось, и человек придумал Бога, что следует из эволюционного учения, какая необходимость или смысл у человеческой жизни? Не должны ли школьники и студенты учить нигилизм в школе?

12. Почему эволюционные теории в формате «просто так» могут оставаться без объяснения? Эволюционисты часто прибегают к очень гибкой системе объяснения фактов которые не помещаются в рамки их теории. Член NAS(USA) доктор Philip Skell пишет, «Дарвиновские объяснения подобным вещам, часто слишком гибки: естественный отбор делает человека эгоистичным и агрессивным, кроме тех случаев, когда это делает их альтруистическим и мирным. Или, естественный отбор производит мужчин мужественными, которые с нетерпением распространяют своё семя, кроме тех случаев, когда он предпочитает мужчин быть верными защитниками и кормильцами. Когда объяснение настолько гибко, что оно может объяснить любое поведение, его трудно проверить экспериментально, а тем более использовать его в качестве катализатора для научных открытий».

13. Есть ли научные открытия которые были сделаны благодаря теории эволюции? Доктор Mark Kirschner, заведующий кафедрой системной биологии, Гарвардской медицинской школы, заявил: «На самом деле, за последние 100 лет, почти вся биология шла независимо от эволюции, кроме самой эволюционной биологии. Молекулярная биология, биохимия, физиология, не приняли во внимание эволюцию вообще». Доктор Skell писал, «наше знание о том, как эти организмы действительно работают, а не рассуждения о том, как они, возможно, возникли миллионы лет назад, имеет важное значение для врачей, ветеринаров, фермеров…» Эволюция, на самом деле, мешает медицинским открытиям. Тогда почему в школах и университетах учат эволюции так догматично, отбирая время от экспериментальной биологии, которая действительно приносит пользу человечеству?

14. Научный подход использует эксперименты и наблюдения. Почему теория эволюции (изучение предполагаемых исторических событий), преподаётся как прикладная наука? Мы не можем делать эксперименты и даже наблюдать за тем что происходило в прошлом. Когда задали вопрос о том или эволюция наблюдалась Richard Dawkins сказал: «мы можем наблюдать эволюцию… кроме тех случаев когда она происходит».

15. Почему фундаментально религиозная идея, догматическая система веры которая не может объяснить существующие факты, преподаётся в учебных заведениях как научный предмет? Karl Popper, известный философ наук, сказал: «Дарвинизм не является проверяемой научной теорией, а метафизической [религиозной] программой исследований…» Michael Ruse, философ наук, эволюционист, признался: «эволюция это религия. Это было так в начале и это правда до сих пор». Если «нельзя преподавать религию в школе», то почему эволюция преподаётся?

Мой перевод трактата Don Batten «15 Questions for Evolutionists» от CMI (Creation Ministries International)

Перечитав мой пост об информации, духе и интеллекте материалист может возразить что человеческий интеллект является свойством мозга, а не проявлением духа. Так ли это?

Как следует из наших размышлений из поста «информация, дух, интеллект», информация не зависит от носителя, то есть Дух Божий, сотворивший Вселенную, не является частью нашего «материального» мира, как и программист игры не является частью 3D мира. Но является ли наш дух частью материального мира (то есть свойством мозга)? Или же дух проявляет себя через мозг? Если дух не есть часть материи то его существование невозможно изучить эмпирически. Судить о духе мы можем лишь по его проявлениям и по свойствам материи.

Насколько науке известно, материя не способна генерировать информацию, создавать системы кодирования и раскодирования её. Муравей, кодирующий информацию для других муравьёв о еде в следе феромона, лишь использует заложенный в его ДНК механизм оповещения (созданный Богом), но не способен создать ничего нового. Человек же придумал код Морзе, шрифт Брайля, множество языков программирования, жестовые языки и пр. Человек обладает творческими способностями, чего материя не имеет. В конце концов человек может смеяться и переживать другие эмоции, он может размышлять об интеллекте и о размышлении размышления об интеллекте. Мы размышляем над жизнью, а не только над проблемами, мы это не делаем только с целью преодоления трудностей, но и для получения удовлетворения от самого процесса.

Но можно сказать что мозг отвечает за эти проявления духа так как при некоторых повреждениях или изменениях мозга человек теряет способность испытывать эмоции, логически рассуждать, теряет память, он может испытывать депрессии или необъяснимые приступы паники, он может терять способность создавать предложения и вербально общаться. Значит ли это что интеллект пострадал? Совсем нет, просто та часть мозга через которую дух себя мог проявлять в материальном мире, была разрушена. Если машина хаотично двигается по трассе это не значит что у водителя отнялись руки, просто у самой машины сломалось управление.

Таким образом мы видим что человек представляет из себя материальное тело и не материальный дух данный ему Богом. Следите за постами чтоб прочесть о том для чего же Богу это всё нужно было.

В Евангелии от Матфея 4:1-4 есть свидетельство искушения Христа искусителем: «Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.»

Это событие является необычным свидетельством от самого диавола о событии творения, записанного в «Бытии», и естественно о Самом Творце. Слегка перефразировав Диавола, вот его слова: «если Ты Сын Божий, то создай, сотвори. Сотвори необходимые органические молекулы, организуй их в сложные углеводные соединения, с содержанием и произведи необходимые химические и термические изменения. Сделай всё это моментально и сделай это словесной командой.»

Почему моментально? – Предположим, что Иисус нашёл несколько зёрен пшеницы, посадил их, поливал пока они росли. Спустя несколько месяцев Он собрал урожай, намелил муки, замесил тесто и приготовил хлеб в печи. Всё это время диавол ждал чтоб получить желаемое. Вряд ли такое приготовление хлеба убедило бы его что Иисус есть Сын Божий.

Почему командой Иисус должен был это сделать, а не действиями? И как это могло свидетельствовать о том, что Христос есть Бог? – Один из атрибутов Бога – Его способность творить; не создавать что-либо из существующего материала, а генерировать сам материал. Вспомним неделю творения… В течении шести дней Бог командовал происхождение нашей Вселенной: появление света, Земли, растительности, звёзд, животных и людей. Пс.32:9 «…ибо Он сказал, — и сделалось; Он повелел, — и явилось.» Слова Бога достаточно для создания миров, Ему не нужны действия естественных физических, химических, квантовых и других процессов для творения, Он Сам – создатель их. Ему не нужны миллионы лет для этого, время – есть измерение, тоже созданное Им.

Во время искушения в пустыне, диавол просил знамения процесса творения в миниатюре, на которое способен лишь Сын Божий. Для меня или для вас это не было бы искушением, так как мы не способны творить. Поэтому, по истине, это было исключительным свидетельством не только того что Иисус есть Бог-Творец, но и правдивости повествования о неделе творения.

Но отвечая даволу, Иисус процитировал Второзаконие 8:3 «не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек;». Искушение от Диавола не являлось мотивацией для творения, поэтому Он не отреагировал на его запрос. Но в нужное время Иисус продемонстрировал нам что Он есть Бог: Он превратил простые неорганические молекулы в сложные органические соединения, то есть воду в вино; Он исцелял больных и давал зрение слепым; Он клонировал органическую материю (умножение рыбы и хлеба); Он прекращал действие физических сил природы (хождение по воде, усмирение бури); Он регенерировал плоть и возвращал дух обратно в исцелённое тело (воскрешение Лазаря). Всё это демонстрирует независимость Иисуса, от созданных Им рамок в которых живём мы.

Как происходит окаменение: организм (живой или нет) оказывается покрытым минеральными отложениями и его ткани заменяются окружившим его материалом. Во время всемирного потопа, это происходило бы по всей планете. Но, как считают униформисты (геологи верящие в то что процессы наблюдаемые сегодня в том же темпе происходили и раньше), нет причин прибегать к катастрофизму в истории нашей планеты. Но в 2007 году, вопреки общепринятому мнению, был обнаружен целый лес (~600 квадратных киллометров) в Иллинойсе, погребённый менее чем за 2 месяца (состояние его сохранности не оставляет даже надежды на более продолжительные сроки): livescience.com/strangenews/070423_fossil_forest.html
Можно предположить, что это произошло от погружения леса при землетрясении, а не при всемирном потопе, но и в этом случае не катострофизм ли это (такого в наше время не происходит)?

Построение белков и управление функциями клетки диктуется кодом ДНК. Части кода можно ассоциировать с предложениями (гены). Человек не в состоянии создать ни одну органеллу; в клетке же они постоянно создаются из множества разных белков по инструкции ДНК. ДНК имеет в себе информацию о том, как создавать клеточные механизмы для её же жизнеобеспечения, хранения, деления и утилизации. Это напоминает дилемму «что раньше, яйцо или курица?» И вот, сравнительно новое наблюдение (2007), ещё более заставляет нас поражаться тому насколько ДНК была рационально смоделирована: pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1868773

Вкратце о нём: представьте себе что вы написали предложение и кто то может его прочесть, но если он начнёт читать предложение не с первой, а со второй буквы, или в обратную сторону, то он может прочесть иное по смыслу предложение. Таким образом мы могли бы в одно предложение заложить больше информации. Так и в ДНК, информация запакована двойно-линейно: не увеличивая длину носителя информации (ДНК), мы имеем гораздо больше информации в ней. Никакой известный процесс , тем более случайный, не в состоянии создать такую компактную базу данных.