Архив рубрики ‘Наука’

IMAGINATION

Posted: Июнь 4, 2015 in Наука

Imagination

Реклама

Можно считать, что теория эволюции жизни включает в себя лишь предположения о развитии организмов от простых к сложным. Но эта теория не одинока, она идёт в ансамбле с другими теориями, такими как теория появления и развития Вселенной, Солнечной системы, нашей планеты и условий зарождения жизни на ней. Вопрос зарождения жизни, для эволюционистов, является самым актуальным из всех, так как он описывает контекст для самой эволюции. И если наука не даёт никаких доказательств в пользу само-зарождения жизни, и напротив, если она теоретически подтверждает зарождение жизни посредством разумного создателя, то сама теория эволюции лишается фундамента.

На данный момент существует семь гипотез зарождения жизни на Земле.

  1. Электрический разряд. Известный Miller-Urey эксперимент продемонстрировал в 1953 году, что электрический разряд, в среде воды, метана, аммония и водорода может создавать аминокислоты, если сам эксперимент строго контролировать.
  2. Организация кристаллами. Молекула ДНК является инструкцией для процессов, которые синтезируют аминокислоты, создают протеины из них, конструируют нано-роботов и регулируют другие процессы, в том числе создания самой ДНК и проверка её на наличие ошибок. Предполагается что первые инструкции были собраны из простейших молекул на поверхности кристаллов.
  3. Подводные гейзеры. В живом организме, аминокислоты соединены друг с другом с помощью ферментов, ускоряющих реакции в несколько сотен и тысяч раз. Некоторые теоретики считают, что подводные гейзеры могли предоставить благотворительные условия, в которых создавались бы необходимые реакции для соединения в цепочку простейших аминокислот.
  4. Ледяной покров. Любые реакции в живых организмах проходят при чётком контроле ДНК и в идеальных условиях, в которых они защищены от окружающей среды. Толстый слой льда мог, теоретически, защитить первые живые организмы от распада.
  5. Жизнь из космоса. Если жизни не зародилась на Земле, возможно это произошло на Марсе?
  6. Мир РНК. Гипотетический этап возникновения жизни на Земле, когда как функцию хранения генетической информации, так и катализ химических реакций выполняли ансамбли молекул рибонуклеиновых кислот. Впоследствии из их ассоциаций возникла современная ДНК-РНК-белковая жизнь, обособленная мембраной от внешней среды.
  7. Анти-мир РНК. Вместо генетического начала жизни, есть предположение о начале жизни через метаболизм. Простейшие реакции, этой гипотезы, происходили внутри мембраны. Самые удачные процессы, приводящие к созданию инструкций, превалировали над менее удачными.

Давайте проанализируем все эти гипотезы. Первая и последняя, даже если бы были продемонстрированы в природе, а не в лаборатории, доказали бы лишь возможность создания простейших аминокислот, но не информационного кода необходимого для жизни. Для аналогии, представим что существует завод по изготовлению кирпичей, стены которого так же состоят из кирпича. Вопрос: как появился завод? В природе мы довольно легко можем найти камни или даже обожжённые фрагменты пород, напоминающие по формекирпичи. Хватит ли у нас фантазии ассоциировать появление завода с теми же процессами, которые создали камни? Надеюсь – нет. Так же как и завод, живой организм состоит из строительного материала, который не разбросан хаотично в пространстве, но организован в структуры, которые имеют строго определённые функции.

Вторая гипотеза пытается объяснить появление информации. Но что такое  информация? По определению, информация есть двух типов. Например, вы открыли книгу и в ней видите набор русских букв. Эти буквы образуют слова, фразы и предложения, имеющие определённый смысл. Это информация. Другой случай: вы открыли книгу с набором русских букв, но слова не имеют никакого смысла. Это тоже информация, но в данном случае эта информация не имеет функционального значения; она не диктует вам команды, не рассказывает историю и не передаёт эмоции. Возможно ли появление функциональной информации случайным образом, например на кристаллах? – Да, но если информацию некому понимать, это не та информация, которая содержит инструкции. Например, если случайно генерировать буквы и знаки препинания, то через некоторое время мы сможем прочесть короткое слово, подождав некоторое время – слово длиннее, подождав несколько лет – простое предложение, а имея в распоряжении миллиарды лет – возможно что появится и целое сочинение. Но проблема для материалистов гораздо сложнее чем это. Даже если сочинение и появится, а его некому будет читать, то по функциональности это сочинение равно любому другому шуму во вселенной. То есть, для того чтоб теория о появлении жизни с помощью «сил природы» была более вероятной, требуется доказать не только возможность появления информационного кода, но и возможность одновременного самозарождения протеиновых (или других) механизмов транслирующих и реализующих этот код. К этому мы вернёмся чуть позже, обсудив «мир РНК».

Третья и четвёртая гипотезы лишь предполагают благотворительные условия, в которых катализировались бы некоторые жизненно важные реакции и не распадались нужные для жизни образования. То есть, эта гипотеза ровным счётом ничего не объясняет в вопросе зарождения информации или структур живых организмов.

Пятая… пятая вообще ничего не объясняет и даже не предполагает, а лишь переносит проблему на другую планету.

Как я сказал выше, для создания жизни необходим не только процесс создания структур, но и информационного кода, который манипулировал бы биологическими механизмами. Мир РНК является, пожалуй, самой многообещающей гипотезой. Обе проблемы, казалось бы, можно решить с помощью РНК. РНК это такая структура, которая имеет не только единицы информации распределённые по её длине, но и может принимать разные формы, наподобие структур, выполняющих определённые функции. Однако фактически пока не было доказано, что в одних и тех же, предполагаемых условиях, РНК могла бы самоорганизовываться и делиться. К тому же, для создания некоторых необходимых ключевых для жизни молекулярных механизмов, таких как АТФ синтаза необходимы ферменты которые невозможно заменить структурой из РНК. Это значит что эти механизмы должны были существовать до РНК, а для их создания необходимы инструкции, которые могут быть только на РНК. И опять эволюционисты перед вопросом «что раньше, яйцо или курица»?

Если материализм не может дать ответ на вопрос о самозарождении жизни, есть ли какое либо другое научное объяснение? Конечно… об этом читай тут.

Эволюция: натуралистическое происхождение жизни во всём наблюдаемом разнообразии. Под теорией эволюции подразумевается не только развитие, но и происхождение жизни (определение данное эволюционистом Kerkut).

1. Как зародилась жизнь? Эволюционист, профессор Paul Davies признал, «никто не знает как смесь безжизненной химии внезапно организовала себя в первую живую клетку». Andrew Knoll, профессор биологии из Гарвардского Университета сказал, “мы не знаем, на самом деле, как зародилась жизнь на нашей планете». Самая простая клетка состоит из нескольких сот протеинов. Даже если каждый атом во вселенной являлся бы экспериментом с нужными аминокислотами для каждой возможной конфигурации протеина и со временем для эксперимента равного времени предполагаемой эволюции, то ни один функциональный протеин среднего размера не успел бы сформироваться. Так как могла жизнь, с сотнями протеинами, самозародиться без вмешательства разумного создателя.

2. Как организовалась ДНК? Код ДНК это сложная система языка с буквами и словами значение которых не зависит от химических свойств букв (как слова читаемые вами сейчас, не являются продуктом химических или физических свойств краски или пикселей на экране). Существует ли система кодирования созданная без разума? Если нет, то как кодирование ДНК возникло, если оно не было осознанно создано?

3. Как могли мутации (случайные ошибки копирования ДНК с процессами замены, удаления, копирования и инверсий ген) создать массивную коллекцию информации в ДНК? Как подобные ошибки могли создать 3 миллиарда букв информации в ДНК, которые изменили микроба в микробиолога? В ДНК есть информация для создания протеинов и для контроля их использования (как поваренная книга содержит информацию об ингредиентах, а так же о том как их использовать). Одно без другого не имело бы смысла, зачем протеины без инструкций к их применению, и наоборот!? Мутации известны как деструктивная сила, ответственная более чем за 1000 болезней (например гемофилия или рак). Редко когда они полезны. Но как перемешивание букв ДНК может создать новые биохимические пути нано-машин из множества компонентов, чтоб процесс эволюции был возможным? Например, как мотор из 32 компонентов для генерации АТФ (АТФ-синтаза), или такие роботы, напрмер кинезин, могли образоваться путём перестановки букв ДНК?

4. На каком основании естественный отбор преподносится как процесс эволюции, будто он ответственен за появление разнообразия жизни? По определению «естественный отбор» это процесс отбора, а не создания. Он мог бы объяснить выживание сильнейшего (гены одного животного преобладают над генами другого), но не появление сильнейшего. Смерть не приспособленного организма и выживание сильнейшего не объясняет происхождение черт которые помогли организму адаптироваться под среду. Например, как вариация клювов вьюрков объясняет происхождение клюва; как естественный отбор объясняет эволюцию?

5. Каким образом могли возникнуть биохимические пути (вовлекающие в процесс выполнения операций множество ферментов), работающих совместно и в контролируемой последовательности? Биохимик эволюционист Franklin Harold пишет, «мы должны признать что в настоящее время не существует доказательств эволюции по Дарвину ни одной биохимической или клеточной системы, есть только различные безнадёжные спекуляции».

6. Считается что живые организмы выглядят разработанными. Как, в таком случае эволюционист знает что их дизайн не был разработан? Richard Dawkins пишет, «биология это изучение сложных вещей которые имеют вид будто они разработаны осознанно». Francis Crick, один из открывателей спирали ДНК, пишет, «Биологи должны постоянно осознавать что то что они видят не было разработано, но эволюционировало». Проблема для эволюциониста в том что живые организмы демонстрируют слишком много дизайна. Никто не возразит что найденная археологом керамика указывает на человеческий дизайн. Так почему же указание на дизайн в живых организмах не признаётся? Почему наука ограничена натуралистическими причинами, вместо логических?

7. Как образовалась многоклеточная жизнь? Как клетки, адаптированные для индивидуального выживания, «решили» сотрудничать и разделять роли (включая контролируемую смерть) с целью создания многоклеточных растений и животных?

8. Как возникло половое размножение? Бесполое размножение в два раза более эффективнее полового. Как, в таком случае, половое размножение могло получить достаточно преимущества чтоб быть выбранным? И как простая химия и физика изобрели соответствующую друг-другу необходимую анатомию (не разумные процессы не могут планировать будущие органы разнополых организмов)?

9. Почему отсутствуют переходные формы? Дарвин осознавал проблему существующую по сей день. Эволюционное дерево жизни из учебника по биологии базируется на воображении, а не на доказательствах окаменелостей. Известный Гарвардский палеонтолог (и эволюционист) Stephen Jay Gould написал, «Крайняя редкость переходных форм в палеонтологической летописи сохраняется как коммерческая тайна палеонтологии». Другие эволюционисты-палеонтологи так же осознают эту проблему.

10. Почему «живые окаменелости» остаются неизменёнными в течении предположительных миллион лет, в то время как черви эволюционировали в человека за тот же срок? Профессор Gould пишет, “стабильность видов стоит рассматривать как основная эволюционная проблема”.

11. Как «слепая» химия породила разум/интеллект, смысл, альтруизм и мораль? Если всё само развилось, и человек придумал Бога, что следует из эволюционного учения, какая необходимость или смысл у человеческой жизни? Не должны ли школьники и студенты учить нигилизм в школе?

12. Почему эволюционные теории в формате «просто так» могут оставаться без объяснения? Эволюционисты часто прибегают к очень гибкой системе объяснения фактов которые не помещаются в рамки их теории. Член NAS(USA) доктор Philip Skell пишет, «Дарвиновские объяснения подобным вещам, часто слишком гибки: естественный отбор делает человека эгоистичным и агрессивным, кроме тех случаев, когда это делает их альтруистическим и мирным. Или, естественный отбор производит мужчин мужественными, которые с нетерпением распространяют своё семя, кроме тех случаев, когда он предпочитает мужчин быть верными защитниками и кормильцами. Когда объяснение настолько гибко, что оно может объяснить любое поведение, его трудно проверить экспериментально, а тем более использовать его в качестве катализатора для научных открытий».

13. Есть ли научные открытия которые были сделаны благодаря теории эволюции? Доктор Mark Kirschner, заведующий кафедрой системной биологии, Гарвардской медицинской школы, заявил: «На самом деле, за последние 100 лет, почти вся биология шла независимо от эволюции, кроме самой эволюционной биологии. Молекулярная биология, биохимия, физиология, не приняли во внимание эволюцию вообще». Доктор Skell писал, «наше знание о том, как эти организмы действительно работают, а не рассуждения о том, как они, возможно, возникли миллионы лет назад, имеет важное значение для врачей, ветеринаров, фермеров…» Эволюция, на самом деле, мешает медицинским открытиям. Тогда почему в школах и университетах учат эволюции так догматично, отбирая время от экспериментальной биологии, которая действительно приносит пользу человечеству?

14. Научный подход использует эксперименты и наблюдения. Почему теория эволюции (изучение предполагаемых исторических событий), преподаётся как прикладная наука? Мы не можем делать эксперименты и даже наблюдать за тем что происходило в прошлом. Когда задали вопрос о том или эволюция наблюдалась Richard Dawkins сказал: «мы можем наблюдать эволюцию… кроме тех случаев когда она происходит».

15. Почему фундаментально религиозная идея, догматическая система веры которая не может объяснить существующие факты, преподаётся в учебных заведениях как научный предмет? Karl Popper, известный философ наук, сказал: «Дарвинизм не является проверяемой научной теорией, а метафизической [религиозной] программой исследований…» Michael Ruse, философ наук, эволюционист, признался: «эволюция это религия. Это было так в начале и это правда до сих пор». Если «нельзя преподавать религию в школе», то почему эволюция преподаётся?

Мой перевод трактата Don Batten «15 Questions for Evolutionists» от CMI (Creation Ministries International)

Сперва несколько оговорок:

• Слово «диета» подразумевает под собой соблюдение определённого рациона. Диетой называются как овощной, мясной или молочный, так и всеядный рацион. Если человек говорит что он на диете… он ровным счётом ничего не говорит о полезности своего выбора диеты.

• Как вы видите, этот пост не размещён под рубрикой «Библия», так как многое здесь сказанное граничит с наукой, а не с Писанием.

• Тема здорового питания не может быть такой краткой как этот пост, который служит лишь ознакомлением с темой здоровья, а не руководством для переубеждения «инакомыслящих».

Итак… Люди меняют диеты по нескольким причинам: этические соображения (жалость к животным), финансовая необходимость, религиозные убеждения, забота о здоровье. Давайте рассмотрим последних два. Именно они должны диктовать христианам их диету. Хотя два первых тоже не тривиальны, они должны быть довольно понятны и без статей о них.

Говорит ли нам Библия о том что мы должны есть и от чего нам необходимо воздерживаться? –Да, в Ветхом завете про это сказано не мало. Но все Ветхозаветные постановления не касались христиан, но были даны евреям как пророческий образ который был исполнен в период евангелизации язычников  (Деяния10:10-13, 11:18). Кроме этого, Рим.14:6 развеивает любые другие аргументы «религиозной диеты»: «Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога» смотри так же 1Тим4:3-5. Но всё же, есть некоторые выводы, исходящие из Библии, на которые нам необходимо обратить внимание.

Когда Бог создал человека и животных Он указал специфическую диету для каждого: животные, птицы и всё что имело дыхание ели зелень травную (трава, овощи), а человеку Бог дал траву сеющую семя (злаки) и древесные плоды (фрукты, орехи): Быт1:29-30 «вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам [сие] будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу». Как мы видим, первая диета человека была растительного происхождения. Кто-то может возразить что Авель разводил стада. Это так, но это не говорит о том что он ел мясо; животных он мог выводить для одежды, прочей утвари и жертв. Даже если он ел мясо это было против воли Бога о диете. Впервые, когда Бог позволил есть мясо, это было после потопа: Быт.9:3 «все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все». Дело в том, что климат после потопа был радикально изменён на планете, и для многих людей, живущих в суровых климатах, просто не было возможности питаться «первой диетой».

Уже сейчас вы можете увидеть отсутствие равенства между двумя диетами: мясной и растительной. Если же разница есть, и диета растительного происхождения лучше для здоровья, то не стоит ли нам ей придерживаться так как наши тела являются храмом Духа Святого? –Если есть возможность иметь полноценный растительный рацион на столе и финансы позволяют, то конечно стоит! Подтверждает нашу теорию о полезности растительной еды случай с Даниилом из Дан1:10-17. Как вы видите, религиозный аргумент про диету двояк: нам позволительно вкушать всё что Бог создал, но для здоровья следует придерживаться той диеты которая благотворительна для тела.

Но может Бог дал допотопным людям растительную диету не из соображения о здоровье, а по какой-либо другой, не известной нам причине? Давайте разберёмся с этим вопросом. По Библейскому принципу, достоверность утверждается на основании двух свидетелей. В данном случае, вторым свидетелем будет наука.

Питаясь человек снабжает свой организм водой, протеинами, жирами, калориями, минералами, витаминами и ферментами. В пище растительного происхождения это есть в изобилии. Если есть возможность иметь такую еду в нужном количестве, то не придется прибегать к мясному резерву. Не стоит далеко ходить для примера истинности этого факта: многие животные питаются исключительно растительной пищей без каких-либо признаков истощения. Так же многие люди придерживаются вегетарианства, веганства (отказ от молочных продуктов) и сыроядения (вегетарианство, но без нагревания продуктов выше 40С) без негативных результатов. Многие считают что даже хищники могут спокойно жить питаясь подобной диетой, но для этого необходим их начальный рацион который, возможно, не может более существовать в пост-потопном климате. Мясо же не содержит в себе полезных жиров, полезных калорий, минералов, ферментов и витаминов. Оно содержит лишь вредные жиры и тяжело перевариваемые протеины что ведёт к длинному перечню болезней. Конечно, если на столе не может быть необходимого полезного рациона, то мясо становится вредной, но необходимостью.

Всё вышесказанное является базой на которой, я надеюсь, у нас получится продуктивное общение. Я уверен что вопросов у вас очень много. Я рад сделать нужное исследование и ответить на них, пишите в комментарии.

Nutritions

В дополнение поста о местонахождении ковчега я бы хотел вкратце описать что сам потоп из себя представлял, а так же высказать аргументы «за» глобализм потопа и «против» его локальности.

Как известно из множества исторических ресурсов, но более полно из Библии, в 2348 году до нэ произошла катастрофа в планетарном масштабе. Детали её нам не известны, но мы знаем что вся поверхность планеты была залита водой которая вырвалась из под земли и обрушилась сверху в виде дождя. Эта катастрофа была ответственна за образование и сдвиг литосферы, а так же за уничтожение практически всего живого на планете.

Люди издревле считали что потоп был глобальным, то есть покрывшим всю планету. Но сравнительно недавно, примерно 150 лет назад, мир посетила теория актуализма. Она гласит что все процессы нами наблюдаемые сегодня, именно в том же темпе происходили всю историю существования планеты. Из-за этого предположения многие люди усомнились в том что именно потоп ответственен за все геологические свидетельства которые мы наблюдаем. Например осадочные породы имеют слоистую структуру. С точки зрения теории о потопе они образовались (осадились) в воде, за короткий срок. С точки зрения актуализма они образовывались миллионы лет, когда один климат сменялся другим.

Чтоб остаться верным Библии и угодить новой идее появления геологических образований, многие христиане прибегают к компромиссу, внушая себе что потоп был, но он не был глобальным. Ну чтож, давайте посмотрим что нам говорит Библия по этому поводу:

Быт.6:7 «И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» — Если бы потоп был локальным, то всё человечество от него не могло бы погибнуть; потоп должен был быть более чел локальный.

Быт.7:19 «И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом» и Быт.7:23 «Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, — все истребилось с земли, остался только Ной и что [было] с ним в ковчеге» — Вывод не может быть двояк, все горы под всем небом и всё было уничтожено на земле не могут указывать на локальность потопа.

Быт.7:1-3 говорит что Ной должен был взять животных на ковчег чтоб они расплодились на Земле после потопа, так как в потопе всё погибнет. Но если бы потоп был локальным то какой смысл был бы брать животных? И зачем Ной вообще делал бы ковчег (в течении 100 лет) если он мог просто перейти в землю где потопа не было?

Кроме Библии, на глобальность потопа указывают научные факты которые я указал вначале поста. Это окаменелости, нефть, газ, уголь, образование литосферы, осадочные породы. Так же факты свидетельствующие о ледниковом периоде указывают на то что именно модель потопа может объяснить его появление. Нахождение метеоритов именно в верхних слоях осадочных пород, гигантские каньоны на планете и все остальные существующие факты более убедительно свидетельствуют именно в пользу глобального потопа, а не локального или полного его отсутствия.

Видео от миссии «Answers in Genesis» рассказывающее про сам ковчег смотрите тут:

часть 1 — www.youtube.com/watch?v=gxwOYS_yOeY

часть 2 — www.youtube.com/watch?v=EwvaIM4D9ZE

часть 3 — www.youtube.com/watch?v=1brQ7eKlMqk

Многие христиане уверенны в том что всемирный потоп являлся глобальным событием на нашей планете. К сожалению, у многих других христиан есть серьёзные проблемы чтоб в это поверить. Для убеждения последних, «глобалисты» постоянно предпринимают отчаянные меры с целью нахождения ковчега на горе Арарат. Но судя по определённым свидетельствам Писания и науки, ковчег даже не может находиться на горе которую мы сегодня называем  Арарат:

• Быт11:2 говорит что люди, примерно 150 лет после потопа, основали Вавилон в земле Сеннаар двинувшись в востока, а не с севера где сегодня находится Арарат по отношению к Вавилону. Восток же от Вавилона сегодня называется Загрос, а не Арарат. Именно там мог оказаться ковчег.

• Гора Арарат является вулканического происхождения. Вулканы такого масштаба образовывались и извергались во время и сразу после потопа, и как результат, приарарачивание на ней было бы невозможным.

По всей видимости, современная гора Арарат приобрела своё название позже в истории, когда люди населили территорию Армении. А то место которое называется в Библии «горы Араратские» не подразумевало название местности, а лишь обозначало свойства территории – Арарат обозначает возвышенное место. Либо оно потеряло своё первоначальное название так как, согласно Быт11:2, люди его покинули.

Был ли потоп действительно глобальным или локальным я опишу в посте под не хитрым названием «всемирный потоп – глобальный или локальный».

Видео от миссии «Answers in Genesis» рассказывающее про сам ковчег смотрите тут:

часть 1 — www.youtube.com/watch?v=gxwOYS_yOeY

часть 2 — www.youtube.com/watch?v=EwvaIM4D9ZE

часть 3 — www.youtube.com/watch?v=1brQ7eKlMqk

В Евангелии от Матфея 4:1-4 есть свидетельство искушения Христа искусителем: «Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.»

Это событие является необычным свидетельством от самого диавола о событии творения, записанного в «Бытии», и естественно о Самом Творце. Слегка перефразировав Диавола, вот его слова: «если Ты Сын Божий, то создай, сотвори. Сотвори необходимые органические молекулы, организуй их в сложные углеводные соединения, с содержанием и произведи необходимые химические и термические изменения. Сделай всё это моментально и сделай это словесной командой.»

Почему моментально? – Предположим, что Иисус нашёл несколько зёрен пшеницы, посадил их, поливал пока они росли. Спустя несколько месяцев Он собрал урожай, намелил муки, замесил тесто и приготовил хлеб в печи. Всё это время диавол ждал чтоб получить желаемое. Вряд ли такое приготовление хлеба убедило бы его что Иисус есть Сын Божий.

Почему командой Иисус должен был это сделать, а не действиями? И как это могло свидетельствовать о том, что Христос есть Бог? – Один из атрибутов Бога – Его способность творить; не создавать что-либо из существующего материала, а генерировать сам материал. Вспомним неделю творения… В течении шести дней Бог командовал происхождение нашей Вселенной: появление света, Земли, растительности, звёзд, животных и людей. Пс.32:9 «…ибо Он сказал, — и сделалось; Он повелел, — и явилось.» Слова Бога достаточно для создания миров, Ему не нужны действия естественных физических, химических, квантовых и других процессов для творения, Он Сам – создатель их. Ему не нужны миллионы лет для этого, время – есть измерение, тоже созданное Им.

Во время искушения в пустыне, диавол просил знамения процесса творения в миниатюре, на которое способен лишь Сын Божий. Для меня или для вас это не было бы искушением, так как мы не способны творить. Поэтому, по истине, это было исключительным свидетельством не только того что Иисус есть Бог-Творец, но и правдивости повествования о неделе творения.

Но отвечая даволу, Иисус процитировал Второзаконие 8:3 «не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек;». Искушение от Диавола не являлось мотивацией для творения, поэтому Он не отреагировал на его запрос. Но в нужное время Иисус продемонстрировал нам что Он есть Бог: Он превратил простые неорганические молекулы в сложные органические соединения, то есть воду в вино; Он исцелял больных и давал зрение слепым; Он клонировал органическую материю (умножение рыбы и хлеба); Он прекращал действие физических сил природы (хождение по воде, усмирение бури); Он регенерировал плоть и возвращал дух обратно в исцелённое тело (воскрешение Лазаря). Всё это демонстрирует независимость Иисуса, от созданных Им рамок в которых живём мы.